Comment vérifier un appel d’offres trouvé par un agent IA ?

Constat

La réponse de l’agent doit survivre à sa propre correction

Créez d’abord un objet en lecture seule. Copiez toute la réponse, y compris les réserves, les citations et les détails qui paraissent secondaires. Découpez ensuite les propos sur l’acheteur, l’objet, la valeur, le lieu, le lot, l’échéance et l’état en affirmations distinctes, sans les corriger. Ajoutez une heure d’observation avec décalage UTC. Le nom du système, la version annoncée, le mode de recherche, la requête et l’identifiant d’exécution sont utiles s’ils sont disponibles et communicables.

Une politique peut interdire de conserver la requête parce qu’elle contient une information commerciale. Le champ indique alors « non conservée pour raison de confidentialité » et référence la politique applicable. Il ne reste ni vide ni rempli par supposition. La même règle vaut pour une version de modèle que le fournisseur ne communique pas. Le but est de rendre visible la limite de reproduction.

Les erreurs restent dans l’objet initial. Si l’agent annonce le 9 novembre à 18:00 et que l’avis indique 12:00, la fiche crée une observation officielle séparée. La première affirmation devient contredite. Modifier le texte de l’agent donnerait l’impression qu’il avait fourni la bonne heure et empêcherait d’identifier l’origine du décalage.

Conservez le libellé du lien et sa cible. Un texte « source BOAMP » peut ouvrir un intermédiaire. Écartez les jetons d’accès, paramètres signés et adresses de session de toute version publique. La fiche mentionne la suppression et garde, dans un espace autorisé, la relation avec l’objet restreint. À ce stade, la réponse prouve seulement qu’un agent a produit une piste à une heure donnée.

Chaîne

Une valeur dérivée doit montrer les opérations qui l’ont produite

Le modèle W3C PROV fournit une grammaire simple. Une entité est un objet identifiable, par exemple la réponse figée, une réponse JSON, un avis HTML, un PDF ou un texte extrait. Une activité est une opération dans le temps : recherche, accès HTTP, résolution d’une redirection, interrogation d’API, téléchargement, OCR, traduction, extraction ou vérification. Un agent est la personne, l’organisation ou le système responsable d’une entité ou associé à une activité. Une table relationnelle suffit. Aucun format RDF n’est imposé par cette méthode.

Chaque activité nomme ses entrées et ses sorties. Une requête d’API utilise des paramètres et génère une réponse JSON. Une extraction utilise cette réponse et génère des affirmations structurées. Une traduction utilise un passage français et produit une version anglaise. Une vérification utilise l’affirmation initiale et une preuve officielle pour produire un résultat. Sans ces liens, un résumé de l’agent peut apparaître comme une donnée publiée directement par la DILA.

Une ressource web peut changer selon l’heure, la langue, le format demandé ou la session. PROV-AQ emploie la notion de ressource contrainte pour traiter ce type de provenance. La fiche retient donc l’URL finale, les redirections observables, l’heure, les paramètres pertinents, le type de média, la langue, la version publiée et l’empreinte de la réponse. L’URL générique d’un jeu de données et la réponse JSON obtenue un jour précis sont deux objets liés, pas une preuve unique.

La responsabilité reste limitée à une fonction. La DILA peut produire le service de données BOAMP. L’acheteur émet le contenu de son avis et les documents de sa consultation. Un agent exécute une extraction. Une personne valide la comparaison. La relation de provenance ne signifie pas que tous approuvent l’interprétation finale.

BOAMP

L’API BOAMP établit une publication dans le périmètre qu’elle documente

La direction de l’information légale et administrative met gratuitement à disposition une API pour réutiliser les données du BOAMP. La fiche officielle du service indique des recherches par paramètres, mots-clés, filtres et critères, avec des sorties notamment en CSV et JSON. Elle précise aussi les catégories d’avis diffusées par le BOAMP. Ces informations permettent de qualifier l’API comme service public de données et de conserver une requête reproductible.

Pour un contrôle, enregistrez l’URL de base documentée, le chemin appelé, les paramètres dans leur ordre logique, la date et l’heure, le code de réponse, le type de média, la pagination et les identifiants renvoyés. Une recherche qui ne donne aucun résultat prouve uniquement qu’aucun résultat n’a été rendu dans cette requête et ce périmètre. Elle ne démontre pas à elle seule l’absence de marché. Un filtre, une date, un mot-clé ou une limite de page peut expliquer le résultat.

Une fiche BOAMP peut confirmer l’existence et les champs publiés d’un avis observé. Elle ne remplace pas toute autre source de la consultation. L’avis peut désigner un profil d’acheteur pour les documents, questions et dépôts. La provenance relie ces sources en gardant leurs fonctions. Elle ne copie pas une pièce du profil dans la réponse d’API et ne prétend pas que l’API couvre les messages accessibles après connexion.

La fiche de service rappelle aussi que la réutilisation des données n’écarte pas les obligations relatives aux données personnelles. Un agent ne doit donc pas republier sans examen tous les champs reçus. Le registre de provenance peut conserver des identifiants et des références nécessaires à la vérification tout en appliquant les règles de diffusion, de minimisation et de rétention de l’organisation.

Identité

Un avis, une version, une procédure et un lot sont quatre portées possibles

La vérification ne commence pas par la date limite, mais par l’objet auquel elle s’applique. Stockez l’identifiant de publication BOAMP avec son schéma et son producteur. Si l’avis porte aussi des identifiants eForms, distinguez l’identifiant d’avis, la version et l’identifiant de procédure. L’identifiant du lot et la référence interne de l’acheteur complètent la portée. Aucun de ces champs ne doit être renommé « numéro de marché » pour simplifier l’affichage.

Les documents eForms de TED expliquent qu’un avis possède son propre identifiant et une version, tandis que l’identifiant de procédure distingue le processus de passation. Une même procédure peut donc comporter plusieurs avis. Une référence à un avis modifié peut viser une version précise. L’égalité de l’identifiant de procédure relie une famille de publications. Elle ne permet pas de transférer automatiquement l’échéance d’un avis ou d’un lot vers un autre.

L’agent peut avoir fourni seulement un titre et un acheteur. Ces éléments servent à retrouver des candidats, mais le statut de la chaîne reste identity_conflict ou broken_chain tant qu’une relation forte n’a pas été établie. Une correspondance exacte d’identifiant, une relation publiée entre avis ou une décision d’identité déjà documentée peut fermer la chaîne. Plusieurs ressemblances textuelles ne deviennent pas un identifiant par accumulation.

Le guide sur la source officielle traite l’autorité de chaque publication. D’autres guides produisent le localisateur durable, la relation entre doublons ou avis liés et le contrôle de fraîcheur. La fiche de provenance incorpore leurs conclusions et leurs preuves. Elle ne les remplace pas par une décision rapide cachée dans la chaîne.

Contrôle

Une conclusion globale masquerait les erreurs les plus dangereuses

Transformez les phrases de l’agent en affirmations atomiques. « Le département recherche un prestataire de cybersécurité pour quatre ans, en trois lots, réponses le 22 octobre » contient au moins cinq faits à vérifier. L’état ouvert et le canal de réponse peuvent être sous-entendus. Chaque ligne garde les mots de l’agent, la valeur affichée, le périmètre supposé et sa citation, puis ajoute séparément l’observation officielle.

Vérifiée signifie qu’une source compétente soutient directement l’affirmation pour l’avis, la version et le lot identifiés au moment du contrôle. Contredite exige une valeur officielle matériellement incompatible. Non résolue couvre une source inaccessible, une attribution ambiguë, un conflit ou un élément absent. Non contrôlée indique que le point a été volontairement laissé hors du mandat. L’absence de résultat dans une recherche ne suffit jamais à classer une affirmation comme fausse.

La référence de preuve nomme le champ de données, le titre de section, la ligne de tableau ou un court passage. Une simple URL d’accueil ne permet pas de reproduire la comparaison. Conservez la valeur brute avant toute conversion de date, devise, quantité ou nom d’organisation. Si l’heure n’a pas de fuseau publié, le champ normalisé reste vide et le contrôle de fuseau est confié au dossier prévu à cet effet.

Une fiche valide peut finir avec des résultats différents. L’acheteur et l’objet sont vérifiés, le nombre de lots est contredit, l’heure reste non résolue et l’état actuel n’a pas été contrôlé. Cette précision donne au responsable de qualification une base plus sûre qu’un badge unique.

Intégrité

L’empreinte couvre une représentation précise et rien de plus

Calculez une empreinte cryptographique pour chaque fichier ou corps de réponse conservé qui soutient une conclusion importante. Indiquez l’algorithme. Le JSON brut, le CSV téléchargé, le texte extrait et la capture d’écran sont des entités différentes. Chacune reçoit sa propre empreinte et une relation vers l’activité qui l’a produite. Une autre personne peut ainsi vérifier qu’elle examine les mêmes octets ou la même image.

Les validateurs HTTP ne vont pas plus loin. La section 8.8 de la RFC 9110 décrit ETag et Last-Modified comme des validateurs de la représentation sélectionnée par le serveur. Ils aident à comparer un accès ultérieur ou à valider un cache. Ils ne prouvent pas le rôle officiel du domaine, l’identité du marché ou l’exactitude d’une échéance. Un ETag faible doit être conservé avec son préfixe et interprété selon sa portée.

L’OCR, la traduction, le résumé et la normalisation créent chacun une nouvelle entité. Leur journal nomme l’entrée, la sortie, le système responsable, l’heure et les réglages qui peuvent changer le sens. Une traduction ne remplace jamais la langue de contrôle. Une date normalisée garde le texte original et la règle appliquée. Si une négation ou un fuseau demeure ambigu, l’affirmation dérivée reste non résolue même si son empreinte est stable.

Le profil NIST consacré aux risques de l’IA générative cite notamment le créateur, la date de création, les modifications et les sources parmi les métadonnées possibles de provenance de contenu. Ces éléments conviennent à la réponse de l’agent. Ils renseignent son origine et son histoire. Ils ne transforment pas ce contenu généré en avis de marché officiel.

Exemple

Une fiche BOAMP peut confirmer le marché tout en contredisant la date annoncée

Prenons un cas fictif. Le 3 septembre, un agent signale un marché de maintenance énergétique lancé par un établissement public. Il affirme que les réponses sont attendues le 30 octobre à 17:00 et renvoie vers une page de résultats. Aucune consultation réelle n’est décrite ici. Le réviseur conserve la réponse, le libellé du lien et sa cible. L’accès sans session révèle une recherche BOAMP avec plusieurs filtres et une fiche d’avis.

Le réviseur rejoue la requête via l’API documentée en fixant explicitement les paramètres et les champs utiles. Il conserve la réponse JSON, son type de média, son heure et son empreinte. L’avis rendu confirme l’acheteur et l’objet. Il identifie deux lots. Le lot correspondant à la description de l’agent indique 12:00, tandis que 17:00 concerne l’autre lot. L’affirmation sur l’acheteur est vérifiée. La date sans portée de lot est contredite pour l’opportunité décrite.

La fiche d’avis désigne un profil d’acheteur pour les pièces et les échanges. Cette relation est enregistrée, mais le réviseur ne dispose pas d’une autorisation de connexion. La complétude des documents reste non résolue. L’agent avait aussi écrit « marché ouvert ». Un avis de publicité et une échéance future ne suffisent pas à établir l’état au jour du contrôle. Le dossier de statut doit rechercher une rectification, une annulation ou une information plus récente.

La transmission finale indique donc que l’acheteur et l’objet sont vérifiés, que la procédure et le lot sont identifiés et que l’heure annoncée est contredite par le champ du lot. La complétude des pièces reste non résolue, l’état actuel n’a pas été contrôlé et aucune décision de candidature n’a été prise. Tous les accès publics peuvent être rejoués sans réinventer la recherche initiale.

Transmission

Le résultat doit exposer ses limites aussi clairement que ses preuves

L’état général porte sur la chaîne de provenance. complete_to_official_source indique que les affirmations contrôlées remontent à une représentation officielle observée dont la fonction est établie. complete_to_official_derivation convient à un jeu de données officiel dérivé dont la couverture documentée suffit. broken_chain signale un lien, une redirection ou une transformation manquante. source_unavailable désigne une source identifiée mais non consultable. identity_conflict bloque la fiche quand l’avis, la version ou le lot ne peut pas être fixé.

Publiez une vue lisible et une représentation structurée stable. Les entités, activités, responsables, relations, affirmations, valeurs brutes, résultats, preuves et règles d’expiration ont besoin de noms de champs prévisibles. Les recommandations du W3C sur les données du Web demandent des informations de provenance, des indicateurs de version, un historique, des identifiants persistants et des formats standard lisibles par machine. Ces propriétés permettent à un agent de sélectionner un fait et sa preuve sans interpréter la mise en page.

La visibilité technique ne l’emporte pas sur la confidentialité. Requêtes internes, documents sous accès, jetons, données personnelles et informations commerciales restent hors de la représentation publique. La fiche décrit toute expurgation. PROV-AQ avertit qu’une requête vers un service de provenance peut elle-même révéler l’intérêt d’un utilisateur pour une ressource. L’agent ne suit donc pas automatiquement un service externe sans la permission adaptée.

Une nouvelle version d’avis, une publication liée, une modification du contenu, un changement de profil ou l’arrivée d’un seuil temporel fait expirer les résultats concernés. La nouvelle observation s’ajoute à l’historique. Elle ne supprime ni le précédent fichier ni le raisonnement qui était valable à son heure.

La fiche de provenance s’arrête à la piste vérifiée. Les guides associés traitent séparément l’autorité des sources, l’état ouvert, l’échéance et son fuseau, la dernière modification, le lien durable, les doublons et la fraîcheur. La qualification commerciale, la connexion au profil, les échanges avec l’acheteur et le dépôt nécessitent leurs propres décisions et autorisations.