---
title: "Comment adapter le plan à la formule de notation ?"
description: "Reconstituez l'ordre de notation de l'acheteur, testez ses seuils et transformez chaque condition qui change le résultat en exigence de preuve et de contrôle."
canonical: "https://zephior.com/fr/insights/translate-a-scoring-formula-into-an-answer-plan"
last-updated: 2026-09-04
---

# Comment adapter le plan à la formule de notation ?

> Reconstituez l'ordre de notation de l'acheteur, testez ses seuils et transformez chaque condition qui change le résultat en exigence de preuve et de contrôle.

Par [Tony Kim](https://zephior.com/fr/authors/tony-kim). Publié le 2026-09-04; mis à jour le 2026-09-04. 21 min de lecture.

## Définition

Une carte_execution_notation est la reconstitution versionnée de l'ordre dans lequel l'acheteur applique les contrôles de recevabilité, critères, échelles, barèmes, pondérations, seuils, formules de prix ou de coût, plafonds, normalisations, arrondis, sous-totaux, règles de départage et étapes ultérieures. Pour chaque donnée qui peut changer le résultat, elle indique la source, l'emplacement de réponse, la preuve attendue, son état, son responsable, le niveau de contrôle et le motif de réouverture. Des cas limites vérifient que la reconstitution suit les documents. Cette carte détermine ce qui doit être démontré et vérifié. Elle ne fixe pas le prix, ne prédit ni les prix concurrents ni la note du jury, ne choisit pas la proposition de valeur et ne tranche pas en silence une ambiguïté de la consultation.

## Problème

Dans un cas fictif, le Syndicat Mobilités des Trois Rives achète un service de régulation pour le transport scolaire. La valeur technique compte pour 50 points, la performance environnementale pour 20 et le prix pour 30. La continuité de service vaut 30 points et la gestion des incidents 20, chacune étant notée par un entier de 0 à 10. La continuité doit atteindre 6 sur 10. Le sous-total technique doit atteindre 30 sur 50 avant l'examen de l'environnement et du prix. L'environnement est noté de 0 à 10 sans seuil. Le prix reçoit 30 multiplié par le prix recevable le plus bas, divisé par le prix évalué de l'offre. L'équipe a réparti ses commentaires selon les poids visibles. Elle n'a pas encore reproduit les deux seuils, l'ordre des opérations ni le départage.

## Point de vue

Traitez la méthode publiée comme une suite d'instructions exécutables. Relevez son champ d'application, ses entrées valides, ses opérations, ses conditions d'arrêt et l'endroit exact de chaque arrondi. Vérifiez cette transcription avec les exemples de l'acheteur et des cas aux limites. Reliez ensuite chaque condition à la réponse, à la preuve et à l'autorité capables de la satisfaire. Une condition éliminatoire passe avant un gain facultatif. Une échelle discrète exige la différence précise du niveau suivant, pas davantage de texte. Un prix concurrent inconnu reste une variable de scénario. Si deux pièces produisent des résultats différents, conservez les deux lectures et demandez une clarification par le canal prévu. La méthode la plus favorable au soumissionnaire n'acquiert aucune autorité parce qu'elle se trouve dans son tableur.

## Reconstituez la séquence de l'acheteur avant de modifier le plan de réponse

Un tableau de critères se lit souvent comme une liste alors que l'évaluation fonctionne comme une suite de portes. La conformité peut être vérifiée avant toute note. Un minimum technique peut éliminer l'offre avant l'ouverture du prix. Une audition peut ajouter ou remplacer une appréciation écrite. En cas d'égalité, un seul critère peut devenir décisif. Replacez ces événements dans l'ordre où ils produisent leurs effets.

Commencez par une fiche d'applicabilité. Elle contient l'identifiant de la consultation, le lot, la phase, la variante, les versions du règlement, du cahier des charges et des annexes, la devise, le traitement des taxes et la version de l'offre contrôlée. Deux lots utilisant les mêmes mots mais des pondérations différentes ne partagent pas la même formule.

Conservez la phrase source et ajoutez à côté une expression contrôlable. La phrase « toute note de continuité inférieure à 6 sur 10 entraîne le rejet » devient une condition portant sur la note brute, avec l'opérateur inférieur à 6 et la conséquence offre rejetée. La forme normalisée sert aux essais. Elle ne remplace jamais la clause.

Le Code de la commande publique encadre le choix par des critères formulés de façon vérifiable et rattachés au marché. Le profil acheteur et les documents de consultation restent toutefois les sources du calcul particulier. Les champs structurés de TED distinguent poids, valeur fixe, seuil et forme complexe. Cette distinction aide à lire, mais elle ne complète pas une information absente.

**Registre minimal d'exécution de la notation**

| Événement | Règle publiée | Représentation contrôlée |
| --- | --- | --- |
| Applicabilité | Lot, phase, variante et version | Clé de périmètre exacte |
| Condition | Opérateur, valeur et conséquence | Test avant passage à la suite |
| Note qualitative | Barème, niveau, maximum et poids | Valeur brute autorisée et contribution |
| Note financière | Entrées, formule, recevabilité et unités | Variables nommées avec domaine valide |
| Agrégation | Sous-totaux, ordre, plafond et arrondi | Calcul ordonné avec précision |
| Départage | Déclencheur et règle annoncée | Événement conditionnel après le total |

## Interprétez chaque nombre dans l'opération qui lui donne un sens

Une colonne affichant 30 peut désigner un maximum pondéré, une note brute ou une part de sous-total. Aux Trois Rives, la continuité produit 30 points par la formule note brute divisée par 10, multipliée par 30. Une note de 6 donne 18 points. Une autre consultation pourrait d'abord établir une note sur 100, puis appliquer 30 pour cent. Le résultat visible peut se ressembler alors que le chemin et les seuils diffèrent.

Relevez les verbes et les prépositions autour du nombre. Multiplier, moyenner, normaliser, additionner, atteindre au moins, dépasser, éliminer, plafonner et arrondir décrivent des opérations différentes. Une importance relative peut rester qualitative. Ne créez pas une échelle numérique simplement parce que le tableur en exige une.

Les entrées financières doivent être typées. Distinguez le prix de l'acte d'engagement du prix évalué, le montant global du détail quantitatif, le hors taxe du toutes taxes comprises et le prix remis du prix corrigé. Les travaux de la Direction des affaires juridiques montrent que des méthodes de notation du prix différentes changent la dispersion des notes. Ils rappellent aussi que le barème détaillé n'est pas toujours une information communicable ou annoncée. S'il manque dans la consultation, il reste manquant.

Définissez le domaine valide. Une note technique peut accepter seulement les entiers de 0 à 10. Le dénominateur d'une division ne peut pas être nul. Le prix de comparaison peut exclure les offres irrégulières. Un plafond peut réduire le résultat d'une équation. Une entrée hors domaine doit arrêter le calcul avec un motif, pas devenir zéro par défaut.

## Prouvez la transcription avec les exemples et les valeurs limites

Un exemple chiffré fourni par l'acheteur est le premier cas d'essai. Saisissez les mêmes notes, prix et résultats de phase. Comparez toutes les valeurs intermédiaires, les sous-totaux et le total à la précision affichée. Deux erreurs peuvent se compenser dans le total. La reconstitution n'est donc acceptée que si le chemin correspond, pas seulement la dernière cellule.

En l'absence d'exemple, utilisez les identités promises par la méthode. Dans une formule prix minimal divisé par prix de l'offre, une offre au prix minimal doit obtenir le maximum annoncé. La note brute maximale doit rendre tous les points du critère, sous réserve d'un plafond explicite. Une valeur exactement égale à « au moins 6 » passe; la même valeur ne satisfait pas « supérieur à 6 ».

Si deux documents ne donnent pas le même ordre d'arrondi, conservez deux calculs. Cherchez un jeu de valeurs où les résultats divergent, citez chaque pièce et posez une question concise par le canal de la consultation. Ne retenez pas la lecture qui ajoute le plus de points à votre offre.

Les guides internationaux de la Banque mondiale et de la CNUDCI insistent sur l'utilisation des critères et méthodes annoncés dans les documents de passation. Ils constituent un contrôle utile, mais ne remplacent ni le droit applicable ni une règle absente du dossier particulier. Une inconnue demeure ouverte jusqu'à sa résolution par une source compétente.

**Jeu minimal de tests de la formule**

| Essai | Entrée | Observation attendue |
| --- | --- | --- |
| Exemple acheteur | Valeurs publiées | Toutes les étapes visibles concordent |
| Maximum brut | Note maximale autorisée | Tous les points, sous réserve du plafond |
| Seuil exact | Valeur égale au minimum | Le résultat suit l'opérateur publié |
| Valeur inférieure | Valeur autorisée juste sous le seuil | La conséquence annoncée se produit |
| Identité prix | Prix de l’offre égal au prix recevable minimal | Maximum des points financiers |
| Domaine invalide | Zéro, vide ou unité erronée | Arrêt avec le nom de l'erreur |
| Divergence d’arrondi | Décimales répétitives | Application de la précision à l'étape publiée |
| Égalité | Totaux finaux identiques | Règle de départage appliquée une fois |

## Cherchez les ruptures de conséquence, pas seulement les poids élevés

Un poids mesure une contribution au total. Un seuil détermine si le calcul continue. Dans le cas fictif des Trois Rives, une note de continuité de 5 au lieu de 6 retire trois points pondérés, mais elle élimine surtout l'offre. Le plan protège donc la preuve du niveau 6 avant de chercher la progression vers 7 ou 8.

Le second seuil porte sur le sous-total technique. Continuité 6 donne 18 points. Gestion des incidents 5 donne 10 points. Chaque critère respecte éventuellement ses propres règles, mais le sous-total de 28 échoue. Avec incidents 6, le sous-total atteint exactement 30. Les essais doivent couvrir ces combinaisons, car une lecture critère par critère ne les révèle pas.

Un barème entier interdit une note interne de 6,5 si l'acheteur ne l'autorise pas. Pour viser 8 en continuité, l'équipe doit identifier la différence publiée entre 6, 7 et 8. Dans le scénario, le niveau 8 exige une couverture de régulation de réserve et une bascule éprouvée. Une promesse générale de résilience ne satisfait pas cette différence.

L'arrondi final peut influer sur le départage. Si les composantes donnent 74,125 et que seul le total est arrondi à deux décimales, le résultat devient 74,13. Arrondir le prix 28,125 à 28,13 avant la somme peut produire un autre chemin. Même lorsqu'il ne change pas le classement, cet écart doit être expliqué dans le contrôle.

## Transformez chaque condition de notation en contrôle de réponse borné

Reliez chaque seuil et chaque critère à sa surface réelle: question du mémoire, champ du portail, tableau financier, annexe ou audition. Décrivez ensuite la condition de preuve avec les mots du barème. Pour la continuité des Trois Rives, le niveau 6 demande un dispositif exploitable, des rôles, une chaîne d'escalade, une reprise et des dépendances traitées. Le contrôle pointe vers les passages et pièces qui démontrent chacun de ces éléments.

Utilisez trois classes de contrôle. La protection du seuil vérifie couverture, preuve autorisée et cohérence avec l'offre. Le passage de niveau vérifie la différence exacte du niveau suivant. Le contrôle de stabilité protège une réponse déjà étayée contre une contradiction tardive. Ces classes ne distribuent pas un pourcentage d'heures. Le processus de capacité de l'équipe conserve cette décision.

Nommez l'autorité de chaque donnée. Le rédacteur localise l'affirmation. Le responsable d'exploitation confirme qu'elle est réalisable. Le détenteur de preuve approuve la pièce et son usage. Le commercial confirme la présence des ressources dans la base de prix. Le responsable de remise contrôle enfin la réponse rendue. Une seule personne peut tenir plusieurs rôles, mais chaque décision reste visible.

Ajoutez une condition d'arrêt. Si les faits autorisés soutiennent 5 et que 6 est obligatoire, le dossier ne doit pas transformer l'écart en demande de reformulation. Il l'adresse à la création ou validation de preuve, à une décision d'offre autorisée ou à la décision de soumissionner. Si la règle elle-même est ambiguë, l'arrêt conduit à une clarification.

**Passage de la formule au contrôle de réponse**

| Condition | Contrôle de réponse | Décision |
| --- | --- | --- |
| Recevabilité ou minimum | Réponse complète et preuve du niveau requis | Protéger, combler l'écart ou arrêter |
| Niveau discret suivant | Différence précise et preuve permise | Poursuivre seulement si démontrable |
| Contribution fortement pondérée | Couverture et preuve de la position approuvée | Contrôler l'influence, pas le volume |
| Prix relatif | Base de prix approuvée et bornes de scénario | Conserver la décision commerciale séparée |
| Arrondi ou plafond | Essai de calcul relié à la clause | Corriger le modèle, pas la prose |
| Départage ou audition | Élément nommé pour la phase concernée | Préparer lorsque le déclencheur s'applique |
| Conflit documentaire | Deux lectures tracées et un cas divergent | Clarifier sans supposer |

## Reproduisez la sensibilité au prix sans choisir le prix

La formule fictive des Trois Rives est: points prix = 30 multiplié par le prix recevable le plus bas, divisé par le prix évalué de l'offre. La base commerciale approuvée fixe le prix évalué des Trois Rives à 2 400 000 euros. Un prix minimal de 2 100 000 donne 26,25 points; 2 250 000 donne 28,125; 2 400 000 donne 30. Ces valeurs décrivent des conditions, pas le comportement futur d'un concurrent.

Vérifiez d'abord la population de comparaison. Le prix le plus bas peut signifier le prix le plus bas parmi les offres recevables, après correction et après les contrôles antérieurs. Le prix évalué peut intégrer des options, un détail quantitatif estimatif ou des quantités de scénario. La carte cite le champ exact pour chaque variable et rejette un montant ressemblant mais défini autrement.

Cette analyse ne calcule pas un prix cible à partir d'un total souhaité. Coûts, marge, risque, fiscalité, trésorerie, capacité de livraison et approbations appartiennent à la décision commerciale. Un tableau de sensibilité peut informer cette autorité. Il ne modifie pas la base approuvée et ne qualifie pas un prix concurrent de probable sans source.

Tant que le prix recevable minimal est inconnu, la note financière définitive l'est aussi. Conservez plusieurs valeurs valides, leur origine et la date d'observation. Après attribution, une donnée officielle peut remplacer la variable pour l'analyse rétrospective. Elle ne transforme pas le scénario antérieur en prévision réussie.

**Sensibilité du prix dans le cas fictif des Trois Rives**

| Prix recevable minimal | Prix Trois Rives | Points prix | Lecture permise |
| --- | --- | --- | --- |
| 2 100 000 EUR | 2 400 000 EUR | 26,25 | Résultat conditionnel si ce minimum est valide |
| 2 250 000 EUR | 2 400 000 EUR | 28,125 | Valeur non arrondie avant le total |
| 2 400 000 EUR | 2 400 000 EUR | 30 | Égalité avec le minimum recevable |
| Inconnu | 2 400 000 EUR | Non calculable | Maintenir la variable ouverte |
| 0 ou vide | 2 400 000 EUR | Entrée invalide | Arrêter et nommer le défaut |

## Les Trois Rives sécurisent la continuité à 6 avant de viser 8

Le cas des Trois Rives est entièrement fictif. La continuité vaut 30 points et la gestion des incidents 20. Chaque note brute est un entier de 0 à 10. La continuité doit atteindre 6. Les deux réponses techniques doivent produire ensemble 30 points sur 50. L'environnement vaut ensuite 20 points sans seuil. Le prix vaut 30 points. Le total est arrondi à deux décimales, puis une égalité se départage par l'environnement et ensuite par la continuité.

Les preuves approuvées soutiennent continuité 6 et incidents 7. Les contributions sont 18 et 14, soit un sous-total technique de 32. L'environnement est soutenu au niveau 7, soit 14 points. Avec un scénario de prix minimal à 2 250 000 euros, le prix donne 28,125 points. La somme conditionnelle est 74,125, donc 74,13 après l'arrondi final. Cette reproduction ne constitue ni une note du jury ni une prévision de classement.

La continuité reçoit une protection de seuil. Le mémoire, le plan de reprise et l'annexe de personnel doivent décrire les mêmes plages, rôles, alertes et décisions de bascule. Le niveau 8 exigerait dans le barème fictif une couverture de régulation de réserve et une bascule testée dans des conditions comparables. La couverture prévue existe, mais le compte rendu d'essai n'est pas approuvé pour cette offre. Le niveau 8 reste donc une possibilité bloquée.

La gestion des incidents et l'environnement reçoivent un contrôle de stabilité sur leurs niveaux déjà prouvés. Une modification du roulement, le retrait d'une preuve, une nouvelle version du bordereau, une clarification sur l'arrondi ou un changement de départage rouvre les lignes concernées et les totaux qui en dépendent. Les autres réponses restent fermées.

## Figez la carte de notation avec la réponse qu’elle contrôle

Attribuez une version à la carte et liez-la aux identifiants ou empreintes des pièces, au lot, à la variante et à la base de réponse. Enregistrez la version du tableur ou du moteur de calcul, les résultats d'essais, le contrôleur et l'heure d'approbation. Une formule exacte appliquée à un ancien rectificatif reste un contrôle erroné.

Rouvrez selon les dépendances. Un nouveau seuil modifie ses cas limites, la réponse correspondante et tous les sous-totaux dépendants. Un bordereau révisé modifie les entrées financières. Un barème changé modifie le test de preuve du critère. Une consigne générale sur l'arrondi peut atteindre toutes les sommes. Le registre indique le plus petit périmètre de reprise sûr.

Gardez les constantes, formules et étapes lisibles. Protéger les cellules contre une modification accidentelle ne justifie pas de masquer les valeurs intermédiaires. Tout calcul exécuté par un outil doit indiquer son jeu d'entrées, ses inconnues, son état de source et les validations échouées. Une note de victoire sans explication n'est pas un produit de contrôle.

Après l'attribution, comparez la notification, les notes ou les motifs disponibles avec la carte figée. Cette comparaison peut montrer si la preuve prévue était trouvable et si la méthode publiée avait été comprise. Elle ne démontre pas qu'une autre formulation aurait obtenu le marché. Conservez cette limite dans le retour d'expérience.

## Résultats utiles

- Une séquence contrôlée reproduit la méthode publiée pour le bon lot, la bonne variante et la bonne phase.
- Les contrôles de recevabilité, seuils techniques, contributions pondérées et total final restent distincts.
- Chaque opération conserve la pièce, la version, la clause, l'unité et le domaine de valeurs qui la justifient.
- Les essais couvrent seuil exact, valeur inférieure, plafond, égalité, arrondi, donnée absente et entrée invalide.
- Chaque entrée notée renvoie à une réponse, une preuve autorisée, un responsable et une décision de contrôle.
- Les prix concurrents et les appréciations du jury restent inconnus, conditionnels ou bornés.
- La formule financière est reproduite pour étudier sa sensibilité sans empiéter sur l'autorité qui fixe le prix.
- Une nouvelle pièce, une clarification ou une modification de l'offre ne rouvre que les calculs et contrôles dépendants.

## Déroulement

1. **Délimiter l'évaluation.** Identifiez la procédure, le lot, la phase, la variante, les versions applicables et la base de réponse approuvée.
2. **Transcrire la méthode publiée.** Relevez dans leur ordre les contrôles, critères, barèmes, pondérations, seuils, formules, plafonds, arrondis, sommes et départages.
3. **Séparer le texte de l'interprétation.** Classez chaque élément comme explicite, déduit, supposé, inconnu ou contradictoire et excluez les suppositions du calcul contrôlé.
4. **Reproduire les exemples.** Calculez chaque exemple fourni et exigez les mêmes valeurs intermédiaires et finales à la précision indiquée.
5. **Tester les limites.** Essayez le seuil exact, les valeurs autorisées voisines, le plafond, l'égalité, l'arrondi, les données absentes et les dénominateurs invalides.
6. **Relier le calcul aux réponses.** Associez chaque condition à la question, au champ du portail, à l'annexe, à la présentation, à la preuve et à son approbation.
7. **Fixer des priorités bornées.** Sécurisez les seuils avant de viser le niveau suivant et ne poursuivez ce niveau que si sa preuve est disponible et autorisée.
8. **Figer puis rouvrir avec motif.** Versionnez la carte avec les sources et la réponse, puis rejouez les seuls essais touchés par une modification contrôlante.

## Décisions clés

- À quelle procédure, quel lot, quelle variante et quelle phase la méthode s'applique-t-elle ?
- Quel contrôle précède la notation et quel échec empêche les étapes suivantes ?
- Les notes sont-elles continues, entières, ordinales, verbales ou limitées à quelques valeurs nommées ?
- Le minimum porte-t-il sur un critère, un groupe, le sous-total technique, une phase ou le total ?
- La pondération multiplie-t-elle une note brute, une note normalisée ou des points déjà pondérés ?
- Quel prix, coût, panier quantitatif ou montant corrigé entre dans la formule financière ?
- À quelle étape et à quelle précision faut-il arrondir, tronquer ou plafonner ?
- Comment une égalité, une harmonisation du jury ou une étape orale modifie-t-elle le classement ?
- Quel niveau publié la réponse et ses seules preuves autorisées peuvent-ils soutenir ?
- Quelle ambiguïté ou modification impose une question, un nouveau calcul ou une nouvelle approbation ?

## Risques

- Confondre un poids en pourcentage avec la formule complète d'évaluation
- Additionner les points avant d'appliquer un seuil éliminatoire portant sur un critère
- Inventer des notes intermédiaires lorsque le barème ne permet que des valeurs nommées
- Arrondir chaque ligne alors que les documents prescrivent seulement l'arrondi du total
- Employer le prix le plus bas observé au lieu du prix recevable ou évalué défini par la consultation
- Transformer un prix concurrent inconnu en prévision précise de classement
- Prévoir le niveau supérieur sans détenir la preuve qui distingue ce niveau
- Laisser une cellule vide, un zéro ou une unité incohérente produire un résultat apparemment valide
- Oublier une audition, une harmonisation ou un départage placé hors du tableau principal
- Résoudre une contradiction documentaire par une convention interne jamais confirmée par l'acheteur

## Indicateurs

- Éléments de formule transcrits avec clause, version, unité et domaine valide
- Éléments classés comme explicites, déduits, supposés, inconnus ou contradictoires
- Exemples de l'acheteur reproduits à chaque valeur intermédiaire publiée
- Seuils couverts par un essai inférieur, exact et supérieur lorsque le barème le permet
- Cas d'arrondi, plafond, égalité, donnée manquante et entrée invalide avec résultat attendu
- Entrées notées liées à un emplacement de réponse et à un responsable de preuve
- Priorités justifiées par une condition testée et non par le seul poids du critère
- Variables inconnues présentées comme scénarios, intervalles ou dépendances ouvertes
- Modifications ayant déclenché un nouveau calcul et une réapprobation ciblée

## Questions fréquentes

### Faut-il répartir exactement l'effort selon les pondérations ?

Non. Les pondérations décrivent la contribution au calcul de l'acheteur. Les seuils, lacunes de preuve, dépendances et maturité déterminent la priorité de contrôle. Un processus distinct attribue la capacité totale de l'équipe.

### La formule peut-elle prédire la note du jury ?

Seules les composantes déterministes et connues peuvent être calculées. L'appréciation, l'harmonisation et les prix concurrents restent incertains. Une note interne ne doit pas être présentée comme celle de l'acheteur.

### Que faire si l'acheteur ne publie pas sa formule de prix ?

Consignez l'absence et utilisez le canal de clarification si une question est permise et utile. N'empruntez pas une formule courante ou celle d'un autre marché.

### Faut-il arrondir chaque critère pondéré ?

Seulement si les documents fixent cet endroit et cette précision. Si deux lectures changent le résultat, conservez les deux calculs et demandez une clarification.

### Comment traiter un seuil éliminatoire dans le plan ?

Protégez d'abord sa couverture, sa preuve, son responsable et sa cohérence. Un minimum non démontrable n'est pas un problème de style rédactionnel.

### Peut-on modéliser les prix concurrents ?

Oui, sous forme de scénarios transparents dans un domaine valide, avec base et date. Le scénario ne devient ni prévision ni autorisation de modifier le prix de l'offre.

### Que faire si deux pièces donnent des règles différentes ?

Conservez les deux clauses, appliquez un ordre de priorité documentaire seulement s'il résout clairement le conflit, sinon posez la question officiellement. Ne choisissez pas la lecture la plus favorable.

### Quelles vérifications un outil peut-il exécuter ?

Il peut contrôler les domaines, exécuter les formules, tester seuils et arrondis et tracer les dépendances. Des personnes confirment toujours la source applicable, le sens de la preuve, le prix, l'interprétation et la remise.


## Sources primaires

- [Code de la commande publique, section sur le choix de l'offre économiquement la plus avantageuse](https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGIARTI000042633978), Légifrance
- [Article R2152-6 du Code de la commande publique sur l'attribution](https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000037730487), Légifrance
- [Article R2152-11 sur la pondération ou la hiérarchisation des critères](https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000037730473), Légifrance
- [Article R2152-12 sur la modification de la pondération](https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000037730471), Légifrance
- [Méthodes de notation du critère prix, outil pratique d'analyse](https://www.economie.gouv.fr/daj/methodes-de-notation-du-critere-prix-un-outil-pratique-danalyse-propose-aux-acheteurs), Direction des affaires juridiques
- [Étude 2024 sur les méthodes de notation du critère prix](https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/daj/marches_publics/oecp/Notation/Methodes_notation_critere_prix_marches_publics_2024_03_18.pdf?v=1737020855), Observatoire économique de la commande publique
- [DAJ sur la communication des barèmes et méthodes de notation](https://www.economie.gouv.fr/daj/lettre-de-la-daj-un-pouvoir-adjudicateur-nest-pas-tenu-de-communiquer-aux-candidats-les-baremes), Direction des affaires juridiques
- [DAJ sur une méthode fondée sur la moyenne pondérée du rang](https://www.economie.gouv.fr/daj/lettre-de-la-daj-une-methode-de-notation-visant-retenir-la-moyenne-ponderee-du-rang-de), Direction des affaires juridiques
- [Guide 2023 sur le prix dans les marchés publics](https://www.economie.gouv.fr/daj/publication-de-la-version-2023-du-guide-pratique-de-loecp-le-prix-dans-les-marches-publics), Direction des affaires juridiques
- [Directive 2014/24/UE, version française consolidée en vigueur](https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2014/24/2026-01-01/fra), EUR-Lex
- [Termes métiers TED eForms pour critères, poids et seuils d'attribution](https://docs.ted.europa.eu/eforms/latest/reference/business-terms/index.html), Office des publications de l'Union européenne
- [Schéma TED eForms pour les valeurs numériques des critères d'attribution](https://docs.ted.europa.eu/eforms/1.12/schema/procedure-lot-part-information.html), Office des publications de l'Union européenne
- [Liste de codes TED eForms number-weight](https://docs.ted.europa.eu/eforms/latest/reference/code-lists/number-weight.html), Office des publications de l'Union européenne
- [Orientations de la Banque mondiale sur les critères notés](https://www.worldbank.org/ext/en/what-we-do/project-procurement/rated-criteria), Banque mondiale
- [Règlement de passation des marchés de la Banque mondiale, septième édition](https://thedocs.worldbank.org/en/doc/c84273d1b230aeb2b0b8134de5dc8cd7-0290012025/original/Procurement-Regulations-7th-Edition-Sep-2025.pdf), Banque mondiale
- [Note de la Banque asiatique de développement sur les critères au mérite](https://www.adb.org/documents/merit-point-criteria-procurement-guidance-note), Banque asiatique de développement
- [Outil de la Banque asiatique de développement pour les critères au mérite](https://www.adb.org/tools/adb-mpc-builder/), Banque asiatique de développement
- [Loi type de la CNUDCI sur la passation des marchés publics](https://uncitral.un.org/sites/default/files/media-documents/uncitral/fr/2011-model-law-on-public-procurement-f.pdf), Commission des Nations Unies pour le droit commercial international
- [Recommandation du Conseil de l’OCDE sur les marchés publics](https://legalinstruments.oecd.org/public/doc/320/body-text.en.html), Organisation de coopération et de développement économiques
- [Lignes directrices de l'OCDE pour la lutte contre les soumissions concertées](https://legalinstruments.oecd.org/public/doc/284/body-text.en.html), Organisation de coopération et de développement économiques


## Articles complémentaires

- [Transformer les critères d’évaluation en stratégie de réponse](https://zephior.com/fr/insights/turn-evaluation-criteria-into-response-strategy)
- [Répondre quand le prix domine l’évaluation du tender](https://zephior.com/fr/insights/respond-to-price-dominant-evaluation)
- [Que faut-il modifier après une réponse de l’acheteur?](https://zephior.com/fr/insights/update-a-solution-after-a-clarification-answer)
- [Clarifier des critères d’évaluation ambigus](https://zephior.com/fr/insights/clarify-ambiguous-evaluation-criteria)